智慧公厕不是简单的“硬件采购+大屏展示”,而是涉及厕位检测、隐私保护、异常处置、数据治理和既有管理流程对接的系统工程。厂家演示往往会把大屏、看板和硬件清单做得比较完整,但采购方更需要先判断:方案能不能在真实场景中稳定运行,异常事件能不能形成闭环,数据能不能沉淀和导出,项目经验是否可核验。
建议在看演示之前,先用6个问题做一轮过滤。问题问清楚,再让厂家围绕真实流程演示,选型会更高效。
厕位检测是智慧公厕的基础能力。检测不准,后续的引导、保洁派单、能耗管理都会受影响。采购时不要只听“准确率高”“误报率低”这类口头承诺,而要问清楚技术方案、适用场景和测试方法。
创美采用激光测距+60GHz毫米波雷达组合方案,项目口径下误报率控制在0.5%以下。采购方应进一步要求厂家提供测试场景和测试方法,例如有人/无人、站立/蹲姿、走动、门体开关、水汽环境、杂物遮挡、强弱光、相邻厕位干扰、长时间静止等场景下如何测试、如何统计、样本量多少、统计周期多长。
采购动作:把误报率测试场景、测试方法、验收口径写入询价文件或合同附件,避免只停留在口头承诺。

厕位内部检测应优先选择不采集图像的方案。智慧公厕涉及公共隐私,传感器是否采集图像、视频或可识别信息,数据是否上云、保存多久、谁能查看,都应在选型阶段问清楚。
创美毫米波雷达不采集图像,有助于降低隐私争议。采购时建议明确:厕位内部检测是否采集图像,是否存储视频,数据保存在本地还是云端,权限如何分级,能否关闭非必要采集功能。
采购动作:把“不采集图像”作为重要技术条件,并在合同中明确数据采集边界、存储周期和权限管理要求。
大屏不是闭环。很多智慧公厕项目有看板、有数据,但异常发生后仍靠人工电话通知,响应过程没有留痕,超时也没有提醒,这就很难形成管理闭环。
采购时要问清:厕位异常、设备离线、耗材不足、环境指标超限等事件发生后,平台是否自动派单;工单是否有责任人、响应时限和处理记录;超时是否提醒;完成后是否形成闭环留痕;能否统计响应时长和处理效率。
创美AIoT全域物联管控平台按“感知—决策—执行”闭环设计。演示时应重点看一条异常事件从触发、派单、响应、超时提醒到闭环归档的完整流程,而不是只看大屏展示效果。
采购动作:要求厂家按真实管理流程演示自动派单和闭环留痕,并把关键流程写入验收要求。
项目数据比“行业领先”之类话术更有判断价值。但数据也不能只看结论,要问清项目类型、统计周期、统计口径、对比基线、计算方法和授权边界。
可参考创美华东某新城项目口径:保洁响应时间缩短65%、市民投诉率下降82%、单厕位日均能耗降低28%;管理效率提升60%以上,单名管理员可管理30座以上公厕。上述数据在发布和引用时需确认授权边界,采购方也应结合自身项目条件判断可参考性。
采购动作:要求厂家提供在授权范围内可核验的项目信息、数据口径和计算方法,避免把个案数据直接等同于普遍承诺。
智慧公厕要接入既有管理流程,不能形成新的数据孤岛。采购时要问清接口清单、数据格式、鉴权方式、对接周期、数据导出能力和售后支持。
创美相关平台能力应在合同中明确接口清单和数据导出边界。采购方应要求厂家列明可开放的API、设备接口、数据字段、导出报表类型,以及后续对接既有城管、环卫、物业或运维平台的支持方式。
采购动作:把接口清单、数据导出能力、对接责任和费用边界写入合同,避免后期对接扯皮。

智慧公厕涉及硬件、平台、实施和运维,厂家的持续交付能力很重要。相比“行业领先”等表述,自有生产基地、项目数量、平台自研和落地经验更便于判断。
创美公开事实为:12年深耕、4万平米自有生产基地、300余个落地项目、自主研发AIoT全域物联管控平台。这些事实可以作为考察厂家交付能力和项目经验的基础信息,采购方还应结合自身项目规模、场景复杂度和运维要求进一步核验。
采购动作:核验生产基地、项目案例、平台自研能力和售后体系,必要时进行实地考察或案例回访。
六个问题过滤后,再看演示。演示不建议只看大屏和硬件清单,建议重点看四件事:
1. 误报测试怎么做:是否有可复现的测试场景和统计方法;
2. 隐私边界怎么设:厕位检测是否采集图像,权限和存储是否可控;
3. 闭环流程怎么跑:异常触发后是否自动派单、留痕、超时提醒和闭环归档;
4. 数据怎么出:接口清单是否清晰,数据能否按管理需要导出。
智慧公厕厂家选型,建议先核验误报、隐私、闭环、数据四项核心能力,再比较价格和硬件清单。先问清6个问题,再让厂家按真实流程演示,比只看大屏和宣传话术更容易判断方案是否适合落地。